La plupart d’entre nous avaient défendu la candidature de Dominique Strauss Kahn lors de la primaire présidentielle mais étaient également présents (ou excusés) des camarades ayant fait d’autres choix à ce moment là.
Maurice J et Célestin DD nous ont d’abord rapporté leur vécu de l’université de la Rochelle : d’abord un accord d’un soir autour de Pierre M regroupant les élus locaux de la ligne claire ainsi que les amis de Martine A autour de la contribution défendue par Pierre M et Arnaud M , accord qui vola en éclat dans la nuit, Martine A ayant préféré réaliser un accord avec Laurent F. Seule, une partie des camarades du courant S&D conduite par Jean-Christophe C ont rejoint cette motion (1).
Maurice J a explicité son choix pour la motion conduite par Bertrand D : il est crédible quand il dit qu’il veut mettre le parti au travail (parce qu’il le fait à Paris) ; il est à la fois capable de tenir les rênes du parti et suffisamment charismatique pour fédérer autour de lui ; il a également précisé qu’il n’avait pas fait le choix d’un présidentiable parce que ce n’était pas le moment.
Célestin DD a approuvé en précisant que pour lui Dominique SK reste aujourd’hui le mieux placé pour cette élection.
Alfredo DR a le même avis et dit pourquoi il a choisi de défendre la motion conduite par Benoît H et Henri E.
Jean-Jacques M dit que le PS doit virer à gauche et provoque ainsi un débat sur ce que doit être un projet de gauche.
Il précise aussi qu’on ne peut gagner seul et provoque un débat sur la stratégie des alliances. Il en ressort surtout qu’il faut d’abord que l’audience de notre parti atteigne un niveau durable à minimum 35%.
François N plaide pour un parti de militants et pas pour un parti de supporters et souhaite que les débats à venir soient clairs.
Tout le monde s’accorde à dire qu’aucune motion ne sera majoritaire à elle seule ; il faudra donc réaliser une synthèse : laquelle ? Autour des motions refusant un parti de supporters ? La question restera ce soir là sans réponse !
Jacques F dit sa déception (avec d’autres mots !) que Pierre M ne soit pas allé au bout de sa logique…
Jean-Jacques C pense que ceci est la conséquence du mode de préparation de nos congrès et rappelle sa proposition : voir l’article précédent intitulé “proposition de rénovation” sur ce même blog.
Tous les camarades présents se sont accordés pour permettre la réintégration après le congrès des camarades exclus (s’ils en font la demande !).
Puis ont été faites des propositions pour une autre gouvernance de la fédération. Nous y reviendrons dans un prochain article .
(1) En E&L , aucun camarde de notre sensibilité n’a déclaré pour l’instant avoir signé pour la motion « Martine A » qui par ailleurs est défendue par David Lebon.
0 Réponses vers “Quelques échanges de notre réunion du 10 octobre dernier …”